R은 약 5년 전에 제거했으며 설치하고 싶지 않습니다. 저에게는 충분한 아이디어가 있습니다. 마음에 들면 직접 테스트 해보겠습니다. 이 변형에서는 고유 한 것이 없습니다. MT의 메트릭은 거의 비슷하며(Bal*RF, Bal*EP, Bal*PF), 특히 복합 메트릭이 흥미롭습니다. 그 알고리즘을 보는 것은 흥미롭습니다.
더 정확하게는 독특하지만 어느 것이 더 나은지 잘 모르겠습니다. 비교하면 결과를 아는 것이 흥미로울 것입니다.
R을 약 5년 전에 제거했으며 다시 설치하고 싶지 않습니다. 저에게는 충분한 아이디어가 있습니다. 마음에 들면 직접 테스트해 보겠습니다. 이 변형에서는 고유 한 것이 없습니다. MT의 메트릭은 거의 비슷하며(Bal*RF, Bal*EP, Bal*PF), 특히 복합 메트릭이 흥미롭습니다. 그 알고리즘을 보는 것도 흥미롭습니다.
더 정확하게는 독특하지만 어느 것이 더 나은지 잘 모르겠습니다. 비교하면 결과를 아는 것이 흥미로울 것입니다.
Отчеты позволяют быстро сравнивать между собой как различные эксперты, так и результаты работы одного и того же эксперта с различными параметрами. Данная статья позволяет научиться читать такие отчеты и грамотно интерпретировать полученные результаты.
문서에 숲/NS에 대한 내용이 있나요?
아니요
아니요
가 아니라면 왜 코드에서 찾고 있나요? )))
그렇다면 왜 코드에서 그것을 찾고 있나요? )))
포리스트/NS 하이퍼파라미터는 어디에 있나요? 아니요 - 훈련이 아닙니다.
외부 모델 예측의 안정성을 평가하는 것일 뿐입니다.
여기
여기
이 패키지에서 무언가를 찾을 수 있는 코드가 있습니다. 기사를 읽은 게 전부입니다.
패키지를 만져보시겠어요?
가방을 만져보시겠어요?
R은 약 5년 전에 제거했으며 설치하고 싶지 않습니다. 저에게는 충분한 아이디어가 있습니다. 마음에 들면 직접 테스트 해보겠습니다.
이 변형에서는 고유 한 것이 없습니다. MT의 메트릭은 거의 비슷하며(Bal*RF, Bal*EP, Bal*PF), 특히 복합 메트릭이 흥미롭습니다. 그 알고리즘을 보는 것은 흥미롭습니다.
더 정확하게는 독특하지만 어느 것이 더 나은지 잘 모르겠습니다.
비교하면 결과를 아는 것이 흥미로울 것입니다.
R을 약 5년 전에 제거했으며 다시 설치하고 싶지 않습니다. 저에게는 충분한 아이디어가 있습니다. 마음에 들면 직접 테스트해 보겠습니다.
이 변형에서는 고유 한 것이 없습니다. MT의 메트릭은 거의 비슷하며(Bal*RF, Bal*EP, Bal*PF), 특히 복합 메트릭이 흥미롭습니다. 그 알고리즘을 보는 것도 흥미롭습니다.
더 정확하게는 독특하지만 어느 것이 더 나은지 잘 모르겠습니다.
비교하면 결과를 아는 것이 흥미로울 것입니다.
MT 지표와 비교할 수는 없을 것 같습니다.
이 알고리즘의 유용성을 테스트하기 위해 지금 코드를 작성 중입니다.
하지만 이 코드는 R의 표준에 따라 인상적일 것입니다.
MT의 지표와 비교할 수는 없습니다.
이 알고리즘의 유용성을 테스트하기 위해 지금 코드를 작성 중입니다.
하지만 R 표준에 비춰보면 인상적인 코드가 될 것입니다.
MT 공식은 간단하며 여기에서 모든 것을 가져와 반복할 수 있습니다.
https://www.mql5.com/ru/articles/1486
https://www.metatrader5.com/ru/terminal/help/algotrading/testing_report#recovery_factor
https://www.mql5.com/ru/forum/4485