我如何识别现成的TS显示盈利的模式？
我写了一个随机的TS，它显示了利润。但我无法弄清它是基于什么规律性的。我需要它在这些规律性的基础上创建一个有意识的TS，因此对精炼有充分的理解。
意外的TS是指你在不明白自己在做什么的情况下感受到了它。例如，让我在这里插入输入参数并对其进行优化。看吧，画面会完全不同。但你不能理解这个参数利用的是什么。
在赋值前一定要把零放进去，你就会明白你的 "让我放在这里 "的参数使用了什么参数。
l_low=0.0; l_low=ND（iLow(_Symbol,PERIOD_M30,0)+_Point）。
在赋值之前一定要把零放进去，你就会明白你的 "让我放在这里 "的参数使用了什么参数。
我不明白。"让我把它放在这里 "是为了确保所选择的逻辑是最佳的。而新的参数在测试中不会有任何明显的改进（除了适合）。但图片与我预期的不一样。我在交易图中看到，我似乎更经常在价格飙升时开仓。所以，尖峰是原因。我正在写一个专门利用尖峰的新TS，但很无奈：没有类似的东西。因此，这不是关于尖峰的问题。那么它是什么呢？还是没办法确定。
假设你有一个通道TC。你想把一个现有的通道乘以什么，或者给它增加什么。观察新的参数将如何改善结果。而输出的结果将不是你所期望的那样。这一点，作为 "但我要把它放在这里 "的一个例子。特别是在我的案件中，情况有些不同，但推理具有相同的、不受理性负担的特点。
就是当你不小心穿上一只不同颜色的袜子去工作的时候。然后在大厅里的惊呼声中，你意识到你有两只不同颜色的袜子。
最有可能的是，在某处发现了该代码，但不清楚它是如何工作的。
我不记得我上次看别人的TS代码是什么时候了。因为你必须对这个TS的真实 交易结果非常感兴趣，而且你应该很幸运地拥有这个TS的源代码。要得到这样一个巧合--不现实。这就是为什么我必须尝试自己的努力。
但在一般情况下，当然，通过源代码重新设计外来的TS，几乎完全涉及这个话题。就我而言，我必须重新设计我自己的书面TS，不管这听起来多么矛盾。
我不明白。"让我们把它放在这里"--这是一种确保所选逻辑是最佳的愿望。而新的参数在测试中不会有任何明显的改善（除了适合）。但图片与我预期的不一样。我在交易图中看到，我似乎更经常在价格飙升时开仓。所以，尖峰是原因。我正在写一个专门利用尖峰的新TS，但很无奈：没有类似的东西。因此，这不是关于尖峰的问题。那么它是什么呢？我还是搞不清楚。
假设你有一个通道TC。你想把一个现有的通道乘以什么，或者给它增加什么。观察新的参数将如何改善结果。而输出结果将不是你所期望的那样。这一点，作为 "但我要把它放在这里 "的一个例子。特别是在我的案件中，情况有些不同，但推理具有相同的、不受理性负担的特点。
我将描述当时的情况。
在我看来，这有一定的规律性。为了检查它，我写了一个TS，它没有显示出利润。在经历了第N次失败感后，我决定修改它，而不去深究变化的意义，甚至让它的输入参数范围比最初似乎可以接受的范围略大。
我走到电脑前等待第N个无赖（加一），看到的是狗屎而不是无赖。而且没有办法知道我踩到了什么。
零是如果是加。一个是如果乘以。以此类推。但这如何能帮助再造一个模式？没有评论，我不把我不理解的东西放在代码里，但有时我期待一个，得到另一个，然后零帮助理解。
零是如果你添加。一个是如果是乘法。- 如果你启动 "零"，则分配 "零"，如果 "一 "则分配 "一"，以此类推。
我从带来利润的TS的创造者那里听到的最大的合理解释是--我在这个或那个对上利用了晚上的平仓。通常情况下，创作者是在偶然的情况下发现这对组合的，或者是从别人的监控中得知的。他不知道为什么该算法如此精确。测试仪显示出积极的结果。有时，它甚至比监测基准更好。所以我很满意。该怎么想!
而且可能有解释说赫斯特与0.5非常不同。这就是为什么我有一个利润。但作为对利润基础的解释，这是无稽之谈。因为有两个反向TS，但根据结果，这就像白天和黑夜。
意外的TS是指你在不明白自己在做什么的情况下感受到了它。例如，让我在这里插入输入参数并对其进行优化。看吧，画面会完全不同。但你不能理解这个参数利用的是什么。