당신은 샘플에 대해 이야기하고 싶지 않습니다 - 알겠습니다. 특정 문헌을 읽을 것을 제안해 주셔서 감사합니다.
하지만 Seed에 대한 논리를 이해할 수 없습니다. 모델 생성을 시작할 때마다 Seed 매개변수를 사용하여 수정할 수 있는 임의의 변수가 생성되고 이 변수는 모델 생성에 영향을 미치므로 "당신은 임의의 이벤트를 모델로 하거나 정렬"은 나를 논리적으로 혼미하게 만듭니다. 당신의 생각을 설명해 주십시오.
모델은 예측 변수의 연결을 기반으로 구축되며 Seed는 이러한 연결의 형성에 영향을 미치므로 모델 구성에 영향을 줍니다. 모순은 무엇입니까 - 이해할 수 없습니다!?
또한 강의에서 CatBoost에 대한 어제의 비디오를 포함하여 이 Seed를 반복하는 것이 좋습니다. Python의 예제 파일에 있는 seed는 고정되어 있습니다. 분명히 열거를 통해 얻습니다.
요컨대 .. 썼지만 모든 것이 삭제되었습니다 .. 책을 읽고 내용을 다시 말하기 위해 파산했습니다.
더 나은 것이 무엇을 의미합니까? Mikhailo가 100포인트 데이터 세트로 그를 훈련시켰기 때문에 훈련하는 데 10시간이 걸린다는 사실?
입증된 결과는 어디에 있습니까? 쓸데없는 대화
요점은 표준 방법과 접근 방식이 목표를 달성하지 못하면 이러한 MOSH 변태가 확실히 좋은 결과로 이어지지 않는다는 것입니다.
그래서 자세히 공부하지 않았습니다.
그리고 누군가가 그것을 사용한다는 사실에 대해 - 당신은 (독성이나 마법사에 대해) 말했습니다.
그리고 표준 수단만을 사용하는 것에 대해서는 여전히 동의하지 않습니다. 그렇지 않으면 과학은 여전히 멈추고 우리는 여전히 동굴에 앉아서 불 속의 석탄 위치를 연구하여 내일 매머드의 지방 함량을 예측할 것입니다)))
Alexey의 결과는 좋아 보입니다. 1년 이내에 계정/신호를 확인하기만 하면 됩니다. 불행히도, 그는 6개월의 결손금과 함께 그러한 마감일을 가지고 있습니다. 내가 그라면 덜 장기적인 것을 탐구했을 것입니다. 그리고 주간 드로우다운은 무언가를 고치고 싶은 욕구로 이어질 것입니다.
따라서 논쟁은 아무 것도 아닙니다. 누군가는 무언가를 발명하는 것을 좋아합니다. 그는 발명합니다. 그것을 좋아하지 않는 사람은 발명하지 않습니다.
그것은 과학에서와 같습니다. 1000개의 실험을 할 수 있으며 그 중 999개는 실패하고 단 1개만 새롭고 유용한 것을 발견하게 됩니다. 그러나 999번의 실패한 실험은 확실히 당신에게 많은 시간이 걸릴 것입니다. 따라서 급여/교부금/후원자/자금이 있을 때 하는 것이 좋습니다. 우리 분야에서는 여전히 슈퍼컴퓨터일 것이기 때문에 계산하는데 10시간이 아니라 10분이 걸렸다.
그리고 누군가가 그것을 사용한다는 사실에 대해 - 당신은 (독성이나 마법사에 대해) 말했습니다.
그리고 표준 수단만을 사용하는 것에 대해서는 여전히 동의하지 않습니다. 그렇지 않으면 과학은 여전히 멈추고 우리는 여전히 동굴에 앉아서 불 속의 석탄 위치를 연구하여 내일 매머드의 지방 함량을 예측할 것입니다)))
Alexey의 결과는 좋아 보입니다. 1년 이내에 계정/신호를 확인하기만 하면 됩니다. 불행히도, 그는 6개월의 결손금과 함께 그러한 마감일을 가지고 있습니다. 내가 그라면 덜 장기적인 것을 탐구했을 것입니다. 그리고 주간 드로우다운은 무언가를 고치고 싶은 욕구로 이어질 것입니다.
당신은 샘플에 대해 이야기하고 싶지 않습니다 - 알겠습니다. 특정 문헌을 읽을 것을 제안해 주셔서 감사합니다.
하지만 Seed에 대한 논리를 이해할 수 없습니다. 모델 생성을 시작할 때마다 Seed 매개변수를 사용하여 수정할 수 있는 임의의 변수가 생성되고 이 변수는 모델 생성에 영향을 미치므로 "당신은 임의의 이벤트를 모델로 하거나 정렬"은 나를 논리적으로 혼미하게 만듭니다. 당신의 생각을 설명해 주십시오.
모델은 예측 변수의 연결을 기반으로 구축되며 Seed는 이러한 연결의 형성에 영향을 미치므로 모델 구성에 영향을 줍니다. 모순은 무엇입니까 - 이해할 수 없습니다!?
또한 강의에서 CatBoost에 대한 어제의 비디오를 포함하여 이 Seed를 반복하는 것이 좋습니다. Python의 예제 파일에 있는 seed는 고정되어 있습니다. 분명히 열거를 통해 얻습니다.요컨대 .. 썼지만 모든 것이 삭제되었습니다 .. 책을 읽고 내용을 다시 말하기 위해 파산했습니다.
그는 이것을 방금 사용했으며 MGUA, MLP 및 SVM이 있습니다.
이것은 자전거입니다. 기본적인 것을 사용하고 몇 가지 기능을 도입하면 새로운 것을 얻을 수 있습니다.
결국, 그의 제품이 MGUA, MLP 및 SVM을 별도로 찍은 것보다 어떻게 든 더 낫습니까? (그가 그것들을 하나의 프로그램으로 결합했다는 사실만으로도)
이것은 자전거입니다. 기본적인 것을 사용하고 몇 가지 기능을 도입하면 새로운 것을 얻을 수 있습니다.
결국, 그의 제품이 MGUA, MLP 및 SVM을 별도로 찍은 것보다 어떻게 든 더 낫습니까? (그가 그것들을 하나의 프로그램으로 결합했다는 사실만으로도)
더 나은 것이 무엇을 의미합니까? Mikhailo가 100포인트 데이터 세트로 그를 훈련시켰기 때문에 훈련하는 데 10시간이 걸린다는 사실?
입증된 결과는 어디에 있습니까? 쓸데없는 대화
요점은 표준 방법과 접근 방식이 목표를 달성하지 못하면 이러한 MOSH 변태가 확실히 좋은 결과로 이어지지 않는다는 것입니다.요컨대 .. 썼지만 모든 것이 삭제되었습니다 .. 책을 읽고 내용을 다시 말하기 위해 파산했습니다.
...
더 나은 것이 무엇을 의미합니까? Mikhailo가 100포인트 데이터 세트로 그를 훈련시켰기 때문에 훈련하는 데 10시간이 걸린다는 사실?
입증된 결과는 어디에 있습니까? 쓸데없는 대화
요점은 표준 방법과 접근 방식이 목표를 달성하지 못하면 이러한 MOSH 변태가 확실히 좋은 결과로 이어지지 않는다는 것입니다.그래서 자세히 공부하지 않았습니다.
그리고 누군가가 그것을 사용한다는 사실에 대해 - 당신은 (독성이나 마법사에 대해) 말했습니다.
그리고 표준 수단만을 사용하는 것에 대해서는 여전히 동의하지 않습니다. 그렇지 않으면 과학은 여전히 멈추고 우리는 여전히 동굴에 앉아서 불 속의 석탄 위치를 연구하여 내일 매머드의 지방 함량을 예측할 것입니다)))
Alexey의 결과는 좋아 보입니다. 1년 이내에 계정/신호를 확인하기만 하면 됩니다. 불행히도, 그는 6개월의 결손금과 함께 그러한 마감일을 가지고 있습니다. 내가 그라면 덜 장기적인 것을 탐구했을 것입니다. 그리고 주간 드로우다운은 무언가를 고치고 싶은 욕구로 이어질 것입니다.
따라서 논쟁은 아무 것도 아닙니다. 누군가는 무언가를 발명하는 것을 좋아합니다. 그는 발명합니다. 그것을 좋아하지 않는 사람은 발명하지 않습니다.
그것은 과학에서와 같습니다. 1000개의 실험을 할 수 있으며 그 중 999개는 실패하고 단 1개만 새롭고 유용한 것을 발견하게 됩니다. 그러나 999번의 실패한 실험은 확실히 당신에게 많은 시간이 걸릴 것입니다. 따라서 급여/교부금/후원자/자금이 있을 때 하는 것이 좋습니다. 우리 분야에서는 여전히 슈퍼컴퓨터일 것이기 때문에 계산하는데 10시간이 아니라 10분이 걸렸다.
그래서 자세히 공부하지 않았습니다.
그리고 누군가가 그것을 사용한다는 사실에 대해 - 당신은 (독성이나 마법사에 대해) 말했습니다.
그리고 표준 수단만을 사용하는 것에 대해서는 여전히 동의하지 않습니다. 그렇지 않으면 과학은 여전히 멈추고 우리는 여전히 동굴에 앉아서 불 속의 석탄 위치를 연구하여 내일 매머드의 지방 함량을 예측할 것입니다)))
Alexey의 결과는 좋아 보입니다. 1년 이내에 계정/신호를 확인하기만 하면 됩니다. 불행히도, 그는 6개월의 결손금과 함께 그러한 마감일을 가지고 있습니다. 내가 그라면 덜 장기적인 것을 탐구했을 것입니다. 그리고 주간 드로우다운은 무언가를 고치고 싶은 욕구로 이어질 것입니다.
나는 결과가 예측 가능하고 이론에서 나온 것이라는 사실에 대해 이야기하고 있습니다.
많은 불필요한 작업을 수행할 필요는 없지만 유용할 수 있습니다.
우리는 단지 다른 것에 대해 이야기하고 있고 예는 주제에서 벗어났습니다.