트레이딩의 머신러닝: 이론, 모델, 실전 및 알고리즘 트레이딩 - 페이지 1689

 
이고르 마카누 :

글쎄요, 마틴에 관해서는 TS가 최적화 후 짧은 시간 동안 생존 가능성을 가지고 있기 때문에 위험 관리의 "허용된" 형태 - 예금의 % 위험이 예금을 배출하는 직접적인 방법이라는 느낌이 있습니다. 대부분의 경우 TS의 매개변수는 시장과 일치하지 않으며 자연적인 SB 자본이 있습니다... 그리고 여기서 우리는 여전히 디포의 %로 나머지 보증금을 얻습니다.

저것들. 예금의 % 값을 사용하는 것이 합리적이지만 완료된 거래를 고려하지만 반비례합니다.

차량을 검색하고 선택하는 단계에서 MM을 전혀 사용하지 않는 것이 좋습니다. 그러면 이미지가 크게 왜곡될 수 있습니다. TS가 일정한 로트에서 작동하지 않으면 이것은 배수 장치입니다.

 
알렉세이 니콜라예프 :

질문을 명확하게 공식화하지 못하는 것 같아 두렵습니다)

그렇게 쓰기 민망해서 오히려 제 쪽지에 적어서 지웠습니다))))


그렇구나....거래나 마켓 TS를 게임으로 공식화하기가 쉽지가 않다는게 문제

 
막심 드미트리예프스키 :
당신은 Savvateev에서 거래를 배우고 있습니다, 맞죠?

그냥 게임이론 가지고 놀고 싶은 욕심이 있을뿐) 안전하고 시간이 지나면 지나갈듯)

 
케샤 뿌리 :

TS가 일정한 로트에서 작동하지 않으면 이것은 배수 장치입니다.

나는 당신이 이 "공리"를 확인할 수 있는지 의심합니다 - 이것이 모든 "울타리"에 쓰여 있다는 것을 압니다.

옵션으로 더 나은 후행을 정당화하거나 SL을 손익분기점으로 설정합니다. 이는 모든 포럼의 모든 "거래자 울타리"에 작성됩니다. 예를 들어 부분 폐쇄와 같이 더 나을까요? .... 나는 12개의 예와 질문에 대해 쓸 수 있습니다. 저는 이 문제를 "울타리 너머로" 공부했습니다.

하지만 명확한 대답 .... 나는 그것을 어딘가에서 찾을 수 있을지 의심 스럽습니다. 조사도없고 아무것도 없으며 상인의 수다뿐 아니라 같은 마틴에 대해 더 이상 아무것도 없습니다. 2 개의 연속적인 표시기 신호에 2 개의 주문을하면 한 방향으로 그 마틴인가? 이게 평균인가요? - 모든 것이 흔들리고 불안정합니다 - 모든 것이 수평이지만 나는보고 읽고 누출되었습니다 ....

 
이고르 마카누 :

여기, 저기, 여기.... 문제는 무역이나 시장 TS를 게임으로 공식화하는 것이 그렇게 간단하지 않다는 것입니다.

가능하다면)

 
이고르 마카누 :

나는 당신이 이 "공리"를 확인할 수 있는지 의심합니다 - 이것이 모든 "울타리"에 쓰여 있다는 것을 압니다.

옵션으로 더 나은 후행을 정당화하거나 SL을 손익분기점으로 설정합니다. 이는 모든 포럼의 모든 "거래자 울타리"에 작성됩니다. 예를 들어 부분 폐쇄와 같이 더 나을까요? .... 나는 12개의 예와 질문에 대해 쓸 수 있습니다. 저는 이 문제를 "울타리 너머로" 공부했습니다.

하지만 명확한 대답 .... 나는 그것을 어딘가에서 찾을 수 있을지 의심 스럽습니다. 조사도없고 아무것도 없으며 상인의 수다뿐 아니라 같은 마틴에 대해 더 이상 아무것도 없습니다. 2 개의 연속적인 표시기 신호에 2 개의 주문을하면 한 방향으로 그 마틴인가? 이게 평균인가요? - 모든 것이 흔들리고 불안정합니다 - 모든 것이 수평이지만 나는보고 읽고 누출되었습니다 ....

이 문제에는 논리가 없습니다. 전체 역사에서 모든 악기에 사용할 수있는 항목을보고 섹션을 선택하고 시리즈의 매개 변수가 변경되는 것을 확인하고 상태를보다 정확하게 결정하고 결론을 도출하십시오. 지금까지 우리는 다음을 가지고 있습니다

 
알렉세이 니콜라예프 :

가능하다면)

아마도 여기에 플랑크 상수도 있을 것입니다))))) 정확도의 경계)

 
알렉세이 니콜라예프 :

그냥 게임이론 가지고 놀고 싶은 욕심이 있을뿐) 안전하고 시간이 지나면 지나갈듯)

제가 게임 이론을 얼마나 이해했는지는 모르겠지만, 제가 보기엔 그냥 조합론인 것 같습니다. 저것들. 최적화입니다. 나는 그 이상을 보지 못했습니다. 아마도 다른 TI가 더 발전했을 것입니다. :)

 

게임 이론에 관해서지만, MO와 관련하여 손가락에

우리는 보통 무엇을 합니까?

여기 뒤집기의 카드 게임이 있습니다. 여기 국회가 있습니다. 우리는 즉시 규칙으로 국회를 제한하지만 게임의 규칙, 즉 우리의 비전은 아닙니다. 한 번에 한 장의 카드 - 그게 아빠가 저에게 가르쳐주신 방법입니다 ... 그리고 그들은 저를 가르치게 했고 카드 게임에서 AI를 훈련시켰습니다

조합론의 관점에서 볼 때 맞습니다. 게임의 일반 규칙과 목표 - 승리 횟수, 그러나 국회는 가장 작은 카드에서 어떻게 가거나 트럼프 카드만 던질 것입니다 ... 왜 우리가 간섭해야합니까? ? - 목표는 최대 승리 횟수입니다.


그들은 거의 그런 원시적인 방식으로 가르쳤습니다... 그러나 나는 Atari가 이미 모든 게임을 이겼던 소프트웨어의 이름을 잊어버렸습니다. - 여기에서 유창하게 착각해서 오래 읽을 수 있을 것 같다.

 
막심 드미트리예프스키 :

제가 게임 이론을 얼마나 이해했는지는 모르겠지만, 제가 보기엔 그냥 조합론인 것 같습니다. 저것들. 최적화입니다. 나는 그 이상을 보지 못했습니다. 아마도 다른 TI가 더 발전했을 것입니다. :)

글쎄요, 조합론은 그렇게 원시적인 과학이 아닙니다. 예를 들어, Raigorodsky의 일부 강의를 볼 수 있습니다.

적어도 게임 이론에는 "자연과 함께 노는 것"이라는 matstat의 필수 부분이 포함됩니다. 그런데 MO는 "자연과의 게임" 이론에 기인할 수도 있습니다.

사유: