당신의 요점을 확실히 이해하지 못했습니다. 제 생각에는 1분 OHLC 모드 시뮬레이션을 재현할 수 있어야 합니다.
문서는 다음과 같이 말합니다.
그 다음에 :
질문: OHLC 분 막대의 제어점은 몇 개이고 각각에서 작동하도록 onTick() 함수를 수정하는 방법은 무엇입니까?
두 인용문의 텍스트에 따르면 첫 번째 질문에 대한 응답은 항상 4라는 것을 이해합니다. 막대에 4개 이상의 눈금이 있는 경우 테스트 시간을 단축하기 위해 "상당히" 줄이기 때문입니다. 다음 문제는 실제 시장 상황에서 1분 OHLC 막대의 4가지 제어점을 식별한 다음 onTick()에 작업을 요청하는 것입니다.
내 경우에만 대답할 수 있습니다. 내 EA의 논리로 인해 두 가지 성능(ohlc 대 everytick)이 매우 다릅니다.
내 EA는 가격이 50기간 EMA 아래 100핍일 때 롱에 진입하므로 곰 막대가 있고 종가가 EMA보다 50핍 낮지만 최저점이 200핍 미만이면 EMA 아래 200핍에 들어갑니다. 100틱으로 구성되어 EMA 아래로 약 100pips 아래로 오랫동안 갔을 것이므로 시장이 첫 번째 경우에 유리한 방향으로 바뀌면 두 번째 경우보다 더 낮은 가격에 구매하여 더 큰 이익을 얻습니다.
그래서 기본적으로 내가 의미하는 바는 동일한 EA와 동일한 매개변수를 여러 통화 쌍 에서 사용하여 얻은 매우 좋은 수익을 재현할 수 없다는 것입니다.
그런 다음 if(isNewBar) {} 내에서 구매/선택 조건을 제어하는 코드를 이동하는 함수를 수정했습니다. 이런 식으로 ohlc 및 everytick 모드에서 거의 동일한 결과를 얻습니다.
이제 재현할 수 있는 것( everytick 및 ohlc 모두)은 거의 모든 통화 쌍에서 큰 손실입니다.
OHLC 모드를 활용할 수 있습니다. 아래 Bull_Candle의 경우 Open ---->Low에서 가격이 점프합니다. 누군가가 다음과 같은 알고리즘을 사용하는 경우.
if ( Previous_Ask > Current_Ask ) OrderSend ( BuyPosition );
이 사람은 즉시 3할인 [ 포인트 | 핍스]. 이것은 일반적으로 스프레드를 극복하기에 충분합니다. 이것은 수학적 가장자리를 만듭니다.
이러한 이유로 m1_InterBar 테스트 및 거래를 피하기로 결정했습니다. 그리고 테스팅과 라이브 모두에서 내 거래에 대해 무엇이라고 부르든 isNewBar() 또는 oncePerBar()를 사용하도록 선택하십시오. 내 시스템이 그것을 극복할 수 없다면 너무 나쁩니다.
더 큰 가격 결정을 원하는 사람들은 실행 가능해질 때마다 1_Second[BarChart] 또는 더 나은 Tick_Charts를 찾아야 합니다.
1분 OHLC는 정확히 그 이름이 의미하는 대로 가장 작은 막대인 1분 양초이고 4가지 값인 고가, 저가, 시가 및 종가가 있기 때문에 저는 이것을 스스로 이해하지 못합니다. 따라서 틱이 1분 촛불 내에서 무엇을 하든 상관없이 틱은 4가지 값을 초과하지 않습니다. 따라서 이론상으로 1분 OHLC에 대한 백테스트 는 "실제" 틱과 동일하게 수행되어야 하지만 분명히 그렇지 않습니다.
2. 실제 거래(또는 "모든 틱" 모드, 나에게 지금은 둘 다 동시임)를 "1분 OHLC"로 근사하는 것이 가능합니까?
3. "1분 OHLC"에서 거래 전략을 언제 테스트해야 합니까?
질문은 매우 명확하고 간단합니다. 누가 대답할 수 있습니까? 가장 중요한 것은 1입니다.
매우 감사합니다!
추신: 어쨌든 당신이 옳습니다. 모든 것이 매뉴얼에 있지만 읽고, 연구하고, 숙달해야 할 것이 많습니다. 언뜻 보기에 그리 사소하지 않은 1분 OHLC 알고리즘에 대한 링크에 감사드립니다.
나는 똑같은 문제가 있기 때문에 당신이 묻는 것을 정확히 이해합니다. 백 테스팅을 많이 해보지 않은 사람들은 이해하지 못할 것입니다.
1분 OHLC는 정확히 그 이름이 의미하는 대로 가장 작은 막대인 1분 양초이고 4가지 값(고가, 저가, 시가 및 종가)이 있기 때문에 이 문제를 스스로 이해하지 못합니다. 따라서 틱이 1분 촛불 내에서 무엇을 하든 상관없이 틱은 4가지 값을 초과하지 않습니다. 따라서 이론상으로 1분 OHLC에 대한 백테스트는 "실제" 틱과 동일하게 수행되어야 하지만 분명히 그렇지 않습니다.
내가 생각할 수있는 유일한 것은 라이브 또는 실제 틱 백 테스트 거래에서 마감되기 전에 발생하는 촛불의 높고 낮은 "꼬리"에 대한 틱 "변동"과 관련이 있다는 것입니다. 백테스트에서 결과의 차이가 실제 틱에서 ohlc까지 극적으로 다른 이유를 완전히 이해하십시오.
나는 SL과 TP에 대해 생각하지 않았지만 의미가 있습니다. 1분을 잊어버리도록 노력하겠습니다. OHLC와 7-8달러의 현금.
설명해주셔서 감사합니다.
ohcl 촛대를 사용하여 백 테스트했을 때 100에서 1 억 달러가 넘는 ea를 만들었고 실제 데이터를 기반으로 한 실제 틱과 리얼 틱에서 ea가 작동하지 않는다는 것을 깨닫지 못했습니다. 백 테스트를 20년 넘게 하면 1년도 수익이 나지 않고 봇이 100달러에서 2만 5천~7만 5천 달러 정도로 4개월 이내의 어느 시점에서든 백 테스트를 시작하면 10개월도 안되어 100만. EA는 2개의 매수 및 매도 트레일링 스탑, 손익분기점, 그리고 제가 만든 촛대 패턴 을 사용합니다. 진전이 있다면 라이브 틱에서 ohcl 조건을 복제한 방법과 문제를 해결하는 방법에 대한 설명을 주시면 감사하겠습니다. 봇은 ohcl 촛대 사용에 의존하지 않는 고정된 진입점과 퇴장점을 사용합니다. 해결 방법을 결정할 수 있습니까? 아니면 함께 일할 수 있습니까?
SocratesPhilosopher : ohcl 촛대를 사용하여 백 테스트했을 때 100에서 1 억 달러가 넘는 ea를 만들었고 실제 데이터를 기반으로 한 실제 틱과 리얼 틱에서 ea가 작동하지 않는다는 것을 깨닫지 못했습니다. 백 테스트를 20년 넘게 하면 1년도 수익이 나지 않고 봇이 100달러에서 2만 5천~7만 5천 달러 정도로 4개월 이내의 어느 시점에서든 백 테스트를 시작하면 10개월도 안되어 100만. EA는 2개의 매수 및 매도 트레일링 스탑, 손익분기점, 그리고 제가 만든 촛대 패턴 을 사용합니다. 진전이 있다면 라이브 틱에서 ohcl 조건을 복제한 방법과 문제를 해결하는 방법에 대한 설명을 주시면 감사하겠습니다. 봇은 ohcl 촛대 사용에 의존하지 않는 고정된 진입점과 퇴장점을 사용합니다. 해결 방법을 결정할 수 있습니까? 아니면 함께 일할 수 있습니까?
당신은 그것을 해결할 수 없습니다. 테스터 성배를 찾았습니다. 즉, 틱을 생성하는 방법을 이용합니다. 매 틱 또는 OHCL 모드에서 틱이 생성되는 방식을 보려면 매뉴얼을 연구하십시오.
실제로는 작동하지 않습니다. 문제를 해결할 필요가 없습니다. 쓸모없는 봇을 판매하거나 코드를 디버그하기 위한 아름다운 보고서를 제공할 때만 유용합니다.
나는 SL과 TP에 대해 생각하지 않았지만 의미가 있습니다. 1분을 잊도록 노력하겠습니다. OHLC 및 7-8달러의 현금.
설명해주셔서 감사합니다.
당신의 요점을 확실히 이해하지 못했습니다. 제 생각에는 1분 OHLC 모드 시뮬레이션을 재현할 수 있어야 합니다.
문서는 다음과 같이 말합니다.
그 다음에 :
질문: OHLC 분 막대의 제어점은 몇 개이고 각각에서 작동하도록 onTick() 함수를 수정하는 방법은 무엇입니까?
두 인용문의 텍스트에 따르면 첫 번째 질문에 대한 응답은 항상 4라는 것을 이해합니다. 막대에 4개 이상의 눈금이 있는 경우 테스트 시간을 단축하기 위해 "상당히" 줄이기 때문입니다. 다음 문제는 실제 시장 상황에서 1분 OHLC 막대의 4가지 제어점을 식별한 다음 onTick()에 작업을 요청하는 것입니다.
내 경우에만 대답할 수 있습니다. 내 EA의 논리로 인해 두 가지 성능(ohlc 대 everytick)이 매우 다릅니다.
내 EA는 가격이 50기간 EMA 아래 100핍일 때 롱에 진입하므로 곰 막대가 있고 종가가 EMA보다 50핍 낮지만 최저점이 200핍 미만이면 EMA 아래 200핍에 들어갑니다. 100틱으로 구성되어 EMA 아래로 약 100pips 아래로 오랫동안 갔을 것이므로 시장이 첫 번째 경우에 유리한 방향으로 바뀌면 두 번째 경우보다 더 낮은 가격에 구매하여 더 큰 이익을 얻습니다.
그래서 기본적으로 내가 의미하는 바는 동일한 EA와 동일한 매개변수를 여러 통화 쌍 에서 사용하여 얻은 매우 좋은 수익을 재현할 수 없다는 것입니다.
그런 다음 if(isNewBar) {} 내에서 구매/선택 조건을 제어하는 코드를 이동하는 함수를 수정했습니다. 이런 식으로 ohlc 및 everytick 모드에서 거의 동일한 결과를 얻습니다.
이제 재현할 수 있는 것( everytick 및 ohlc 모두)은 거의 모든 통화 쌍에서 큰 손실입니다.
OHLC 모드를 활용할 수 있습니다. 아래 Bull_Candle의 경우 Open ---->Low에서 가격이 점프합니다. 누군가가 다음과 같은 알고리즘을 사용하는 경우.
이 사람은 즉시 3할인 [ 포인트 | 핍스]. 이것은 일반적으로 스프레드를 극복하기에 충분합니다. 이것은 수학적 가장자리를 만듭니다.
이러한 이유로 m1_InterBar 테스트 및 거래를 피하기로 결정했습니다. 그리고 테스팅과 라이브 모두에서 내 거래에 대해 무엇이라고 부르든 isNewBar() 또는 oncePerBar()를 사용하도록 선택하십시오. 내 시스템이 그것을 극복할 수 없다면 너무 나쁩니다.
더 큰 가격 결정을 원하는 사람들은 실행 가능해질 때마다 1_Second[BarChart] 또는 더 나은 Tick_Charts를 찾아야 합니다.
이 논의는 두 가지 "매우 단순한" 근본적인 질문을 제기합니다.
1. "1분 OHLC" 모드가 이렇게 좋은 결과를 낼 수 있는 이유 는 무엇인가요?
2. 실제 거래(또는 "모든 틱" 모드, 나에게 지금은 둘 다 동시임)를 "1분 OHLC"로 근사하는 것이 가능합니까?
3. "1분 OHLC"에서 거래 전략을 언제 테스트해야 합니까?
질문은 매우 명확하고 간단합니다. 누가 대답할 수 있습니까? 가장 중요한 것은 1입니다.
매우 감사합니다!
추신: 어쨌든 당신이 옳습니다. 모든 것이 매뉴얼에 있지만 읽고, 연구하고, 숙달해야 할 것이 많습니다. 언뜻 보기에 그리 사소하지 않은 1분 OHLC 알고리즘에 대한 링크에 감사드립니다.
나는 똑같은 문제가 있기 때문에 당신이 묻는 것을 정확히 이해합니다. 백 테스팅을 많이 해보지 않은 사람들은 이해하지 못할 것입니다.
1분 OHLC는 정확히 그 이름이 의미하는 대로 가장 작은 막대인 1분 양초이고 4가지 값(고가, 저가, 시가 및 종가)이 있기 때문에 이 문제를 스스로 이해하지 못합니다. 따라서 틱이 1분 촛불 내에서 무엇을 하든 상관없이 틱은 4가지 값을 초과하지 않습니다. 따라서 이론상으로 1분 OHLC에 대한 백테스트는 "실제" 틱과 동일하게 수행되어야 하지만 분명히 그렇지 않습니다.
내가 생각할 수있는 유일한 것은 라이브 또는 실제 틱 백 테스트 거래에서 마감되기 전에 발생하는 촛불의 높고 낮은 "꼬리"에 대한 틱 "변동"과 관련이 있다는 것입니다. 백테스트에서 결과의 차이가 실제 틱에서 ohlc까지 극적으로 다른 이유를 완전히 이해하십시오.
나는 SL과 TP에 대해 생각하지 않았지만 의미가 있습니다. 1분을 잊어버리도록 노력하겠습니다. OHLC와 7-8달러의 현금.
설명해주셔서 감사합니다.
ohcl 촛대를 사용하여 백 테스트했을 때 100에서 1 억 달러가 넘는 ea를 만들었고 실제 데이터를 기반으로 한 실제 틱과 리얼 틱에서 ea가 작동하지 않는다는 것을 깨닫지 못했습니다. 백 테스트를 20년 넘게 하면 1년도 수익이 나지 않고 봇이 100달러에서 2만 5천~7만 5천 달러 정도로 4개월 이내의 어느 시점에서든 백 테스트를 시작하면 10개월도 안되어 100만. EA는 2개의 매수 및 매도 트레일링 스탑, 손익분기점, 그리고 제가 만든 촛대 패턴 을 사용합니다. 진전이 있다면 라이브 틱에서 ohcl 조건을 복제한 방법과 문제를 해결하는 방법에 대한 설명을 주시면 감사하겠습니다. 봇은 ohcl 촛대 사용에 의존하지 않는 고정된 진입점과 퇴장점을 사용합니다. 해결 방법을 결정할 수 있습니까? 아니면 함께 일할 수 있습니까?
당신은 그것을 해결할 수 없습니다. 테스터 성배를 찾았습니다. 즉, 틱을 생성하는 방법을 이용합니다. 매 틱 또는 OHCL 모드에서 틱이 생성되는 방식을 보려면 매뉴얼을 연구하십시오.
실제로는 작동하지 않습니다. 문제를 해결할 필요가 없습니다. 쓸모없는 봇을 판매하거나 코드를 디버그하기 위한 아름다운 보고서를 제공할 때만 유용합니다.
나는 이제 하나의 막대에서 "똑딱"에 대한 트릭을 보냅니다. 이 논리를 틱의 시작 부분에 넣으면 됩니다. 막대가 새롭지 않으면 종료됩니다...
어떤 상황에서 이 트릭이 잘 작동할 수 있다고 생각합니까?
이러한 추가 틱을 해결하기 위해 무엇을 추천하시겠습니까? 이것을 설명하는 기사 정도가 있습니까? 고맙습니다.
녀석...
잠();
^^
|
|
그냥 이게 무슨 문제야?