글쎄요, 저는 매트스탯을 기술적 분석에서 벗어나지 않을 것이며, 기술적 분석은 매트 분석의 시각화에 가깝습니다. 기술적 분석의 정당성 여부는 중요하지 않지만 중요한 것은 사람들이 그것을 배우고 전문 교육을받은 사람들이 그곳에서 일하기 때문에 다른 은행, 뮤추얼 펀드 및 펀드에서 의사 결정에 도움이되며 외부 사용자를 위해 자신의 행동을 명확하게 정당화해야한다는 것입니다.
정당성은 논의하기에는 너무 미묘한 문제입니다. 우리는 알고리즘의 명확한 정의에 대해 이야기하고 있습니다. MA-shka의 경우 존재하지만 웨이브 마크 업의 경우 그렇지 않습니다. 이 특성에 따라 기계 분석을 의미있는 부분과 의미없는 부분으로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 부분은 정량적 분석 (퀀타)을, 두 번째 부분은 추상화 주의자의 작업을 참조 할 수 있습니다.
합리성은 논의하기에는 너무 미묘한 문제입니다. 우리는 알고리즘의 모호하지 않은 명확성에 대해 이야기하고 있습니다. MA-shka의 경우 존재하지만 웨이브 마크 업의 경우 그렇지 않습니다. 이 특성에 따라 기계 분석을 의미있는 부분과 의미없는 부분으로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 부분은 정량적 분석 (퀀타)을, 두 번째 부분은 추상화 주의자의 작업을 참조 할 수 있습니다.
일반적으로 무의미한 것에 대한 불이익이 있습니다.
저는 사람들이 의사 결정을 내릴 때 사용하는 것이 시장에서 작동한다고 믿는 경향이 있으며, 유일한 문제는 시장의 비전에 대해 머릿속에 특정 추상화를 가진 사람들의 순간적인 돈의 양입니다. 날씨 데이터와 우주 물체의 움직임까지 모델에 넣을 수 있다면 더할 나위 없이 좋겠죠.
중요한 것은 말만 하고 끝나는 것이 아니라 저희가 할 수 있는 모든 방법으로 도와드리는 것입니다.
단순성과 효율성이 확실하지 않은데 왜 저에게이 방향으로 조치를 취하도록 권장하는 이유는 무엇입니까?
아니요, 저는 지금 패턴의 안정성을 감지하는 방법을 찾고이 목적으로 어떤 징후를 사용할 수 있는지 찾는 문제로 바쁩니다. 아무도이 주제에 관심이 없다는 것은 유감이며, "무작위"예측 자의 수 또는 상당한 범위 (퀀타)를 줄이지 않으면 모델을 더 이상 구축 할 필요가 없다고 생각합니다. 최소한 패턴 붕괴를 조기에 감지할 수 있어야 합니다.
문제는 개입과 판매에 대한 데이터를 MO에 어떻게 넣을 것인가 하는 것입니다. 그리고 아마도 다른 중요한 것일 수도 있습니다. 더 나은 방법을 찾아야 합니다.)
넣는 것이 문제가 아니라 MO가 무엇을 넣었는지 이해하도록하는 것이 문제입니다....
장중 거래를 하고 기껏해야 일주일에 한 번 업데이트되는 데이터를 사용하면 무슨 소용이 있을까요?
말도 안 되는 소리입니다.
믿음은 계산과 어떤 관련이 있을까요? 중앙은행의 모델을 알면 개입의 위치가 어디인지 명확해집니다. 모델을 알고/재현하는 방법은 또 다른 문제입니다.
해보세요, 전 찬성입니다
저는 비관론자이지만 제가 틀릴 수도 있습니다.글쎄요, 저는 매트스탯을 기술적 분석에서 벗어나지 않을 것이며, 기술적 분석은 매트 분석의 시각화에 가깝습니다. 기술적 분석의 정당성 여부는 중요하지 않지만 중요한 것은 사람들이 그것을 배우고 전문 교육을받은 사람들이 그곳에서 일하기 때문에 다른 은행, 뮤추얼 펀드 및 펀드에서 의사 결정에 도움이되며 외부 사용자를 위해 자신의 행동을 명확하게 정당화해야한다는 것입니다.
정당성은 논의하기에는 너무 미묘한 문제입니다. 우리는 알고리즘의 명확한 정의에 대해 이야기하고 있습니다. MA-shka의 경우 존재하지만 웨이브 마크 업의 경우 그렇지 않습니다. 이 특성에 따라 기계 분석을 의미있는 부분과 의미없는 부분으로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 부분은 정량적 분석 (퀀타)을, 두 번째 부분은 추상화 주의자의 작업을 참조 할 수 있습니다.
해보세요, 전 찬성입니다.
저는 비관론자이지만 제가 틀릴 수도 있습니다.따라서 저는 여러분을 선동하는 것이 아니라 대규모 시장 참여자의 기술적 분석 적용에 대한 성찰과 교육의 틀 안에서 글을 쓴 것뿐입니다.
따라서 저는 여러분을 선동하는 것이 아니라 대규모 시장 참여자들의 기술적 분석 적용에 대한 반성과 계몽의 일환으로 글을 썼을 뿐입니다.
중요한 것은 말만 하는 것으로 끝나는 것이 아니라 저희가 할 수 있는 모든 방법으로 도와드리겠다는 것입니다.
합리성은 논의하기에는 너무 미묘한 문제입니다. 우리는 알고리즘의 모호하지 않은 명확성에 대해 이야기하고 있습니다. MA-shka의 경우 존재하지만 웨이브 마크 업의 경우 그렇지 않습니다. 이 특성에 따라 기계 분석을 의미있는 부분과 의미없는 부분으로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 부분은 정량적 분석 (퀀타)을, 두 번째 부분은 추상화 주의자의 작업을 참조 할 수 있습니다.
일반적으로 무의미한 것에 대한 불이익이 있습니다.
저는 사람들이 의사 결정을 내릴 때 사용하는 것이 시장에서 작동한다고 믿는 경향이 있으며, 유일한 문제는 시장의 비전에 대해 머릿속에 특정 추상화를 가진 사람들의 순간적인 돈의 양입니다. 날씨 데이터와 우주 물체의 움직임까지 모델에 넣을 수 있다면 더할 나위 없이 좋겠죠.
러시아 중앙은행의 계산 방법론을 재현하는 것이 더 나을까요?
중요한 것은 말만 하고 끝나는 것이 아니라 저희가 할 수 있는 모든 방법으로 도와드리는 것입니다.
단순성과 효율성이 확실하지 않은데 왜 저에게이 방향으로 조치를 취하도록 권장하는 이유는 무엇입니까?
아니요, 저는 지금 패턴의 안정성을 감지하는 방법을 찾고이 목적으로 어떤 징후를 사용할 수 있는지 찾는 문제로 바쁩니다. 아무도이 주제에 관심이 없다는 것은 유감이며, "무작위"예측 자의 수 또는 상당한 범위 (퀀타)를 줄이지 않으면 모델을 더 이상 구축 할 필요가 없다고 생각합니다. 최소한 패턴 붕괴를 조기에 감지할 수 있어야 합니다.
본인도 그 단순성과 효과에 대해 확신이 없는데 왜 저에게 이런 방향으로 행동하라고 권유하는 건가요?
저는 그것이 쓰레기라고 생각하며 여러분도 그것을 깨달았으면 합니다.
개입 중에는 하나의 알고리즘이 더 잘 작동하고 판매 중에는 다른 알고리즘이 더 잘 작동 할 수 있습니다.) 5 분에.
그리고 두 상황에서 똑같이 잘 작동하는 알고리즘은 없을 수도 있습니다.아무도 이 주제에 관심이 없다는 것은 유감이며, "무작위" 예측 변수의 수나 그 중요한 범위(퀀타)를 줄이지 않으면 더 이상 모델을 구축할 필요가 없다고 생각합니다. 최소한 패턴 붕괴를 조기에 감지할 수 있어야 합니다.