Мт4 Конец поддержке. - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Таким образом, я делаю вывод: усложненность языка MQL5 по сравнению с языком MQL4, к сожалению, не дает какого либо преимущества ни программисту, ни тем более разработчику. Почему разработчику это не нужно? Да просто потому, что он всегда найдет способ решить задачу с минимальным набором инструментов. Почему не нужно программисту?- Потому что дополнительные сложности отнимают у него больше сил во время работы.
Ну о своей классификации можете трейдерам рассказывать.
Да, а я и не знала что затрудняет работу... И совсем не знала что на балалайке получается почти так же само как на органе (о минимальном наборе инструментов).
Как говорится о "плохом танцоре": не нравится - ну не трогайте вы то ООП, но нет, оно мешает оказывается.
Интеллектуальный барьер использования МТ5 конечно выше. Выше как для программистов, так и для обычных пользователей. По моему мнению, именно это мешает платформе на протяжении последних лет занять лидирующую позицию и полностью вытеснить МТ4.
Применять суровые меры, - такие как прекращение поддержки старой платформы - слишком опасно, а вот сделать МТ5 более комфортным и легким для пользователей- вполне возможно и безопасно. Лично я вижу решение проблемы только в этом.
Что стоит убрать лишние ООП-навороты и упростить выставление ордеров? Ничего. Но как оказывается - от этих мелочей очень многое зависит...
давайте думать логически, в мт4 вводиться язык и команды мт5 платформы, для чего их вводить в мт4 если его хотят отправить на свалку? ответ очевиден.
я думаю мт4 и мт5 будут вести параллельную работу, как сейчас.
мое мнение, после введения в мт5 хедж расчета позиций его рейтинги будут неуклонно расти, так как слишком много наворочено для мт5 в самом сервисе. да он немного сложнее в понимании открытия позиций их учета и работы с ними, но все это решается приведением новых функций к варианту их старого аналога путем обертки новых функций, для программиста это не составляет труда сделать 1 раз, и в дальнейшем подключать файл библиотеки (если действительно не хочется вникать в сам язык). упрощать язык в угоду пользователям никто не будет, концепция мт5 в этом случае будет нарушена (он делается для более современных платформ с паралелизацией текущих расчетов). как все мы знаем, любое творение развивается от простого к сложному, так и мт5 это следующий шаг в усложнении самого продукта от MQ.
Один из пользователей попросил меня переделать программу под Мт5 аргументируя это тем что в следующем году прекратиться поддержка Мт4.
Так ли это и кто что знает ?
если же кого то действительно интересует судьба мт4, лучше спросить это у разработчиков обратившись в СД.
с уважением.
Если Вы не понимаете ООП навороты, это не значит что их не понимают другие. Проблема Мт 5 была в корне (отсутсвие локов, склейка позиции). Мт 5 пошёл в гору как только были рзрешены локи.
Как не разрешены? А хэдж счета?
Если Вы не понимаете ООП навороты, это не значит что их не понимают другие. Проблема Мт 5 была в корне (отсутсвие локов, склейка позиции). Мт 5 пошёл в гору как только были рзрешены локи.
Ну о своей классификации можете трейдерам рассказывать.
Да, а я и не знала что затрудняет работу... И совсем не знала что на балалайке получается почти так же само как на органе (о минимальном наборе инструментов).
Как говорится о "плохом танцоре": не нравится - ну не трогайте вы то ООП, но нет, оно мешает оказывается.
Интеллектуальный барьер использования МТ5 конечно выше. Выше как для программистов, так и для обычных пользователей. По моему мнению, именно это мешает платформе на протяжении последних лет занять лидирующую позицию и полностью вытеснить МТ4.
Применять суровые меры, - такие как прекращение поддержки старой платформы - слишком опасно, а вот сделать МТ5 более комфортным и легким для пользователей- вполне возможно и безопасно. Лично я вижу решение проблемы только в этом.
Что стоит убрать лишние ООП-навороты и упростить выставление ордеров? Ничего. Но как оказывается - от этих мелочей очень многое зависит...
Кто вас заставляет использовать ООП? Конкретно кто? Мы его нехорошего коллективно осудим!
Кто вас заставляет использовать ООП? Конкретно кто? Мы его нехорошего коллективно осудим!
Как не разрешены? А хэдж счета?
Они появились не так давно, меньше года. До этого 6-7 лет был только неттинг.
Вот скажите, почему Вы лично, лишь частично перешли на МТ5?
Первое - я просто физически еще не переделал весь свой инструментарий. Второе - на МТ5 пока нет нужных мне ДЦ с хеджированной маржой равной нулю и вменяемыми спредами.
Но процесс подключения новых ДЦ к МТ5 неизбежен, так что это вопрос времени. Но ООП я использую давно и с большим удовольствием. Еще с начала 90-х, когда его зачатки впервые появились в продуктах Borland.
мое мнение, после введения в мт5 хедж расчета позиций его рейтинги будут неуклонно расти, так как слишком много наворочено для мт5 в самом сервисе. да он немного сложнее в понимании открытия позиций их учета и работы с ними, но все это решается приведением новых функций к варианту их старого аналога путем обертки новых функций, для программиста это не составляет труда сделать 1 раз, и в дальнейшем подключать файл библиотеки (если действительно не хочется вникать в сам язык). упрощать язык в угоду пользователям никто не будет, концепция мт5 в этом случае будет нарушена (он делается для более современных платформ с паралелизацией текущих расчетов). как все мы знаем, любое творение развивается от простого к сложному, так и мт5 это следующий шаг в усложнении самого продукта от MQ.
Конечно, для опытного программиста и разработчика разобратся в MQL5 - ерунда. Но вспомните о новичках и самоучках, которые хотят овладеть программированием только для того, чтобы реализовать свои "гениальные" стратегии. Так вот именно им и будет тяжело освоить дополнительные навороты и при выборе платформы, они скорее всего, долго думать не станут. В этом то и проблема.