Справочник трейдера: ордера, цены, стакан, фонды, валюта - страница 4
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Манипуляционное использование Сигнальных сервисов.
Выше говорил, какие издержки несут так модные сейчас сигнальные сервисы, использущие примитивную классическую схему синхронизации: через маркет-ордера.
Стоит упомянуть еще один минус такой синхронизации - манипуляционная составляющая. Описанная ниже техника может кому-то напомнить layering (fomag.ru/Publications/Zapreschennyi+treiding/). Но все же это другое. Наперед скажу, что нижеизложенное имеет смысл только для ECN (биржи) и ECN/STP-площадок.
Представьте, что вы поставщик сигналов (лучше бесплатных) и у вас есть подписчики (их больше будет тогда), торгуемый сайз которых выше вашего. Тогда время от времени у вас есть возможность включать простой перелив денег со счетов ваших подписчиков на ваш мастер-счет:
Выставляете БОЛЬШИЕ BuyLimit и SellLimit вовнутрь спреда и делаете "спусковой крючек" - небольшой SELL (продаете себе же - BuyLimit). Это вызывает лавину SELL-приказов со стороны ваших подписчиков. Начинает заливаться ваш BuyLimit, т.е. расти BUY-поза. Что вызывает снова лавину, но уже BUY-приказов со стороны ваших подписчиков. Т.е. начинает заполняться ваш SellLimit.
В итоге, вызвав подобные рекурсивные лавины (основа которых еще лежит в latency сигнальных сервисов), вы получаете перелив денег с ваших подписчиков на ваш мастер-счет. Это улучшает показатели вашего мастер-счета, привлекая еще больше подписчиков.
Конечно, не обязательно лимитники выставлять на мастер-счете. Это можно сделать на вашем личном другом счете. Тогда получите перелив на него. Но мастер-счет будет иметьт небольшую просадку, что может оттолкнуть подписчиков.
Могут быть и другие варианты таких махинаций, но их ядро-идея будет неизменным, как написал выше.
ММ-алгоритмы практически невозможно прибыльно синхронизировать через классическую схему. Поэтому целесообразно обращаться к упомянутой ранее альтернативной схеме синхронизации.
Любые торговые действия на ECN (биржи) - всегда перелив денег с одних торговых счетов на другие. Поэтому демонизировать саму технику перелива просто глупо. Нужно просто понимать, что к чему.
Не надо забывать, что задача почти любого ММ-алгоритма - создать взаимовыгодные условия для перелива денег с чужих счетов на свои. Взаимовыгодность заключается в том, что сливающие делают это с меньшей скоростью, чем могли бы, если бы ММ-алгоритма не было. Бывают и исключения - нет взаимовыгодности.
Оригинал: http://www.forexfactory.com/showthread.php?p=7001359#post7001359
Организация перехода биржи на новый движок.
Каждая биржа работает на каком-то торговом движке. Допустим, владелец биржи осознал серьезное угрожающее (или тормозящее) бизнесу несовершенство текущего движка. Перед ним встает задача написать новый совершенный движок биржи.
Может так оказаться, что новый движок несовместим (такое бывает) со старым. Как перевести биржу на новый движок?
Проблема в том, что на старом движке находится вся текущая ликвидка. И если старый просто выключить и дать новый. То на новом ликвидки практически не будет (убийство биржи) - не могут все мгновенно перестроиться.
Поэтому делают ECN/STP-схему работы нового движка. Когда старый движок подключается по STP к новому в качестве единственного LP. А новый дает еще свою внутреннюю ECN.
Это позволяет торговать сразу через два движка.
После того, как начинает завоевывать популярность более совершенный движок (потому что через него торговать выгоднее - торговые издержки меньше, возможностей больше), на него начинает перетекать ликвидность со старого (попадает во внутреннюю ECN нового движка).
В итоге со старого движка ликвидка практически вся переходит на новый. После чего старый закрывается полностью. И остается только новый уже без внешнего LP. Т.е. получается обновленная биржа (ECN) - абсолютно вся на новом совершенном движке.
Важно понимать, что биржевой движок (или движок любой другой торговой площадки) ничего не имеет общего с торговыми API. Т.е. никто, кроме самой биржи, не в состоянии как-либо влиять на работу этого внутреннего движка напрямую. Это можно делать только косвенно.
Для этого владелец движка пишет бриджи между своим внутренним движком и внешним торговым API. Чаще всего ограничиваются только одним таким реальным торговым API - FIX API (ПОЧТИ обязаловка - стандарт). Но бывают случаи, когда реальных торговых API несколько.
Торговые платформы со своими торговыми API - это не реальные торговые API площадки, а их обертка: иногда более высокоуровневая, иногда менее функциональная, но более простая в работе. Например, почти у всех торговых платформ имеющиеся торговые API на самом деле являются обертками. Поэтому торговля через них увеличивает торговые издержки за счет latency обертки.
Поглощение бирж.
Торговых площадок очень много. На некоторых из них могут торговаться не только коинтегрированные ФИ, но и вообще одни и те же ФИ. Т.е. один и тот же ФИ торгуется на разных площадках.
Для того, чтобы поглотить эти площадки (перелить всю их ликвидку на свою площадку), нужно создать ECN/STP-агрегатор, где все площадки-жертвы выступают в качестве LP. Такой способ создает новую торговую площадку с более выгодными ценами - демпинг цен.
Благодаря также грамотному маркетингу продвижения новой площадки, на нее из-за демпинга переходят сначала алго-тейкеры, затем алго-гиверы, затем снова тейкеры и т.д. Переливая ликвидку, как снежный ком. С определенного момент процесс становится необратимым. И площадки-жертвы полностью поглощаются.
На примерах выше вы можете видеть основную историческую значимость ECN/STP-схем. Они служат целям централизации рынка, более эффективного ценообразования, увеличения ликвидности и улучшения цен.
Отсюда: http://www.forexfactory.com/showthread.php?p=7012180#post7012180
Матчингом называется описанное ранее сведение двух разнонаправленных торговых заявок в рамках ECN. Заметьте, что STP-исполнение заявок не является матчингом.
Классификатор матчинга.
В любой ECN (бирже) есть возможножность статистической классификации проведенного матчинга на группы участников рынка, внутри которых происходит наибольший оборот матчинга. Например, если два участника рынка, благодаря матчингу, переливают друг-другу деньги через взаимный матчинг, то подобный классификатор выделит их в отдельную группу.
Самоидентификация.
Любой ECN стратегически выгодно, чтобы у нее было как можно больше брокеров (независимых баз данных клиентов). Это нужно для уменьшения вероятности создания себе гипотетического конкурента.
Конкурент рождается чаще всего через самоидентификацию брокеров, которая происходит следующим образом. Относительно крупные брокеры проводят классификацию матчинга своих баз данных клиентов. Если удается выявить крупнооборотистые группы таких клиентов внутри своих баз данных, то возникает очевидная мысль: зачем эти клиенты должны платить ECN за матчинг между собой, когда он происходит все равно между клиентами брокера? Конечно же, это прагматический вопрос.
Dark-pool.
Ответом на него служит создание своего ECN/STP-движка, где ECN служит для матчинга внутриброкерских клиентов, а STP - для исполнения на внешней ECN (во избежании путаницы дальше по тексту будем называть внешнюю ECN биржей (чаще всего так оно и есть)). Данное решение дает несколько плюсов (и минусов), как для брокера, так и для его клиентов.
Брокер уже имеет свою торговую площадку, которая по отношению к бирже имеет свое название - dark-pool. Соответственно, комиссия от матчинга своих клиентов идет теперь к владельцу этой площадки, а не к владельцу биржи.
Клиенты брокера получают иногда более качественное исполнение (чем на бирже), если оно происходит внутри ECN, т.к. latency (технические/вычислительные временные задержки) биржи для клиентов брокера всегда выше, чем latency клиентской базы данных клиентов брокера.
Но есть и неоднозначные для клиентов моменты. Если проводится STP-транзакция, то гарантированного исполнения клиентов уже не выходит. Т.е. FillRate (качество исполнения) < 100%. Как уже подробно разбиралось ранее, это следствие того, что заявки клиентов при STP-схеме больше не видны в Level2 биржи. Т.е. биржевые клиенты не могут на них реагировать. Грубо говоря, клиенты dark-pools становятся лишь только PriceTakers (не PriceGivers) для биржи.
Однако, они оставляют свое право PriceGivers внутри dark-pool, и это ни есть мало. Т.к. не забываем, что перед созданием (и ее причиной) dark-pool происходила адекватная вышеописанная самоидентификация. Также надо сказать, что dark-pool позволяет дать его клиентам анонимность перед биржей, т.к. все STP-транзакции идут теперь только от одного имени - имени dark-pool. Более того, dark-pool из-за своей обособленности по отношению к бирже создает дополнительную защиту от особо-агрессивных биржевых PriceGivers (ММ-алгоритмы и другие HFT-представители алготрейдинга), что не без оснований привлекает многих участников рынка переходить через торговлю с бирж в dark-pools.
Развитие dark-pools.
Согласно описанной ранее схеме поглощения бирж, крупный dark-pool в состоянии поглотить биржу и фактически начать выполнять уже ее роль. При этом регуляторское бремя биржи не касается dark-pools, т.к. они практически являются чисто-электронными (виртуальными) образованиями. Разумеется, регуляторская лапа в будущем не обойдет и их, как это всегда происходило, когда что-то новое набирало серьезный вес.
Централизация vs Децентрализация.
Как видите, создание dark-pools - это естественный эволюционный процесс, происходящий внутри рынка - его децентрализация. Ненулевая вероятность децентрализации заставляет централизованные биржи улучшать свои торговые условия. Т.е. децентрализация для бирж является неким механизмом, повышающим эффектиновсть данного вида рынка. Однако, существуют и отрицательные стороны излишней децентрализации, которые былы показаны на примере FOREX. Там та же ECN/STP-схема, как это не парадоксально, служит уже для централизации рынка и соответствующего улучшения торговых условий.
Т.е. через ECN/STP-образования можно, как децентрализовывать рынок путем создания dark-pools, так и централизовывать - создание высокоуровневой агрегации из тех же dark-pools, в частности.
Наилучшие торговые условия находятся где-то на золотой середине между парадигмами деце ...
http://www.forexvonline.ru/2012/08/blog-post_31.html
Своп
В Форексе рабочее время длится до 23:30 (по Гринвичу). Любые позиции, открытые до этого времени, автоматически переносятся на следующий день. Это делается для того, чтобы избежать фактической поставки валюты. Ведь, на самом деле, большинство участников рынка не хотят этой поставки. И брокеры проводят автоматический перенос позиций, если вы не уведомите о вашем желании получить валюту.
Prival-2: https://www.mql5.com/ru/forum/42519/page3#comment_1481313
Front running
Идея простая и понятная. В принципе вы все её понимаете, ничего сложного там нет. Руками торговалось где-то до 2010 года, потом эту логику работы стали реализовывать в виде роботов (алгоритмов) и выдавили тех кто торговал так руками.
Пояснение принципа front-running в видео
Cкрин стакана газпрома.
Выбран момент, когда забрали заявки перед плотностью и мгновенно отскочили на 15 пунктов. Впринципе все по классике, минимальный стоп (риск), чуть что не так валим с рынка, соотношение прибыль/риск 3:1, комиссия мизерная меньше 1 пункта.
Основы биржевого ценообразования на примере срочной секции Московской биржи
Как обезопасить себя и своего эксперта при торговле на Московской бирже
Уловки маркетмейкеров - краткосрочные провалы ликвидности
Согласно требованиям биржы, на некоторых, инструментах дополнительную ликвидность могут предоставлять маркетмейкеры. Маркетмейкер взамен на более низкие комиссионные обязан держать определенный объем лимитных ордеров на продажу или покупок. Однако биржа не регламентирует как маркетмейкер обязан держать эти ордера. Маркетмейкер иногда этим пользуется, снабжая свои мм-алгоритмы специальными уловками.
Одна из таких уловок заключается в следующем: маркетмейкер выставляет лимитный ордер на продажу или покупку, а затем начинает с определенным интервалом (например раз в 500 милисекунд) его переставлять на более худшую позицию и обратно. Т.к. маркетмейкеры работают на недостаточно ликвидных рынках, то все равно, их лимитные ордера лучшие для исполнения. Трейдер желающий купить или продать по рынку запрашивает лучшую цену. Убедившись, что ликвидность есть, трейдер совершает сделку, однако к моменту совершения сделки, маркетмейкер сможет успеть переставить ордер на более худшую цену и исполнить трейдера со значительным проскальзыванием, обратной стороной которого является возросшая прибыль самого маркетмейкера. На скриншоте ниже этот алгоритм показан в действии:
Примечательно, что такую картинку сложно увидеть из торговых платформ, не поддерживающих отображение истории Ask и Bid на графике. На это и сделан расчет: трейдер торгующий вручную может на заметить кратковременные провалы ликвидности и купить или продать по рынку, думая, что он исполниться по совсем другим ценам.
Решил поделится сведениями о реально возможной частоте HFT на розничном форекс. Мне пришло извещение от одного ДЦ об изменении клиентского соглашения. Вновь вводимые положения:
6.6.Торговый счетавтоматически переключается в режим "Только для чтения", если количество распоряжений Клиента
Серверу превышает 1000 (одну тысячу) за 300 секунд при отсутствии свободных средств на торговом счете.
6.6.1.Торговый счет будет выключен автоматически, если количество распоряжений Клиента Серверу превысит 10000
(десять тысяч) за 3600 секунд.
Конец цитаты. У этого ДЦ есть и МТ4 и MT5, который из них вызвал к жизни это ограничение, неясно. Но оно реально вводится в действие с 29 июня 2021.
Решил поделится сведениями о реально возможной частоте HFT на розничном форекс.
Ну если пипсовку на ритейл форексе вообще можно назвать HFT, условия вполне комфортные. Вообще не представляю кому такая частота нужна, разве что фронтраннерам
Вообще не представляю кому такая частота нужна, разве что фронтраннерам
Несколько дней назад пропустил новость. 10 000 торговых приказов за час точно достиг, т.к. волатильность была приличная (скальпинг) и долго не успокаивалась.
MT4 GUI висел больше часа (три терминала на один счет, чтобы не упереться в потолок количества торговых потоков). При этом советники пахали, пропуская сильно тики.
MT5 выдерживали, но нельзя было включать таблицу ордеров - начинались сильные лаги на мощной удаленной машине, т.к. на ней нет видеокарты, а сотни FPS тянуть трудно.
В своей группе подробности тогда писал в реал-тайме. Поэтому с MT4 лучше соскакивать на MT5.